Uitspraak: Wijziging verstrekken krediet
Is het wijzigen van de kredietverstrekking in een achtergestelde lening een onredelijk besluit omdat het in strijd zou zijn met de strategiewijziging van het bedrijf? (ARO 2004/32)
Uitspraak Ondernemingskamer: Nee, het besluit is verdedigbaar en de OR kon geen alternatieve besluiten aandragen.
Situatie:
Gastec heeft een aantal dochtermaatschappijen die actief zijn op het terrein van onderzoek en ontwikkeling, consultancy, engineering, certificatie en training in de energiesector. Petrogas Gas-Systems BV (Petrogas) behoort tot de Gastec groep. Op 23 september 2003 ontvangt de OR een memo dat Gastec, in verband met de door de financierder van Petrogas, Banque Artesia, gestelde eisen aan voortzetting van de kredietrelatie, van plan is een op dat moment kortlopend aan Petrogas verstrekt krediet van € 1.000.000 tijdelijk het karakter te geven van een achtergestelde lening.
Op 24 september 2003 heeft de OR als reactie laten weten adviesrecht met betrekking tot het voorgenomen besluit te claimen. Op 25 september is de OR in de vorm van een toelichting gevraagd te adviseren. In die toelichting wordt het voorgenomen besluit als volgt omschreven: de reeds bestaande lening aan Petrogas tot 1 december 2004 om te zetten in een achtergestelde lening van maximaal € 1.100.000. De OR adviseert op 2 oktober 2003 het voorgenomen besluit niet te nemen. Naar aanleiding van het uitgebrachte advies is er op 3 oktober 2003 contact tussen de secretaris van de OR en de bestuurder.
Op 8 oktober 2003 bevestigt Gastec aan Banque Artesia voornemens te zijn op 3 november 2003 opdracht te geven de bestaande lening aan Petrogas om te zetten in een achtergestelde lening. De OR wijst de ondernemer bij brief van 13 oktober 2003 erop dat nog niet is vernomen welk besluit is genomen. De OR laat weten graag die week het besluit en de daaraan ten grondslag liggende overwegingen te ontvangen. De bestuurder antwoordt op 4 november 2003 dat in antwoord op het advies van de OR van 2 oktober 2003, hij op 3 oktober 2003 mondeling heeft laten weten dat hij het standpunt van de OR begrijpt, maar desondanks toch heeft besloten de betreffende lening achtergesteld te maken en zijn overwegingen daarvoor uiteengezet. De bestuurder laat weten dat hij per vandaag uitvoering zal geven aan het besluit. Op 4 november 2003 wordt de overeenkomst gesloten waarbij de achterstelling wordt geformaliseerd. De bestuurder ligt zijn brief van 4 november 2003 in een brief van 12 november 2003 nog nader toe.
De OR meent dat aan het besluit van 4 november 2003 iedere motivering ontbreekt en er ook een onjuiste belangenafweging heeft plaatsgevonden, omdat de achterstelling haaks staat op de aangekondigde strategiewijziging van productiebedrijf naar kennisbedrijf. De OR stelt beroep in tegen het besluit.
Ondernemingskamer:
In de brief van 4 november 2003 heeft de bestuurder geen nadere motivering van het besluit gegeven. Wel verwijst de bestuurder in deze brief naar de overwegingen die op 3 oktober 2003 aan de OR kenbaar zijn gemaakt. Over de inhoud van dit contact verschillen partijen van mening. De OR betwist dat in dat gesprek de bestuurder heeft medegedeeld dat het besluit tot achterstelling zou worden of zijn genomen.
Echter, de OR heeft niet tegengesproken dat in dat contact van 3 oktober 2003 de bestuurder heeft gezegd dat hij het niet eens was met de argumentatie van de OR en waarom. Hierdoor en door de motivering van het besluit in de brief van 12 november 2003 kan niet worden gezegd dat de OR in zijn belang is getroffen doordat de brief van 4 november 2003 die motivering miste. Ten aanzien van de belangenafweging heeft de OR niet tegengesproken dat Banque Artesia dreigde de financiering van Petrogas stop te zetten en ook niet dat Petrogas zonder die financiering niet levensvatbaar is. Tegen die achtergrond kan niet anders worden geoordeeld dan dat het door Gastec genomen besluit verdedigbaar is. Welk ander besluit Gastec onder de gegeven omstandigheden had kunnen nemen, heeft de OR niet duidelijk gemaakt. De door de OR bedoelde strategiewijziging brengt hierin geen verandering. Die brengt nog steeds met zich dat Gastec het voornemen heeft Petrogas op zo gunstig mogelijk condities van de hand te doen.
De Ondernemingskamer wijst het verzoek van de OR af.
DATUM UITSPRAAK: 22 januari 2004
RECHTERLIJK COLLEGE: Ondernemingskamer
NAAM PARTIJEN: OR Gastec Holding NV / Gastec Holding NV
VINDPLAATS: ARO 2004/32
Advokatenkollektief Utrecht
