Uitspraak: Tijdschrijven
Is de weigering van de OR om in te stemmen met het voorstel tot de invoering van tijdschrijven onredelijk? (niet gepubl. 15-12-1999)
Uitspraak Kantonrechter Utrecht: Nee, er wordt geen vervangende toestemming verleend want de ondernemer heeft de gegronde bezwaren van de OR niet overtuigend weerlegd. Het voorstel van de ondernemer is niet de enige manier om onderzoek te verrichten naar verbetering van de manier van organiseren van de onderneming. De weigering van de OR om in te stemmen is niet onredelijk. (art. 27 lid 5 WOR)
Situatie:
De ondernemer wil ter toetsing van de aannames waarop de bedrijfsvoering is gebaseerd dat alle kwestiebehandelaars, rechtshulpverleners en advocaten de tijd gaan schrijven die zij besteden aan de dossiers en aan scholing en werkoverleg. De Ondernemingsraad heeft geweigerd met het besluit in te stemmen o.a. omdat alleen dossiergebonden tijdschrijven volstaat voor de toetsing van de aannames en een privacy-reglement ontbreek ter zake van de registratie van de gegevens die uit het tijdschrijven worden verkregen. Verder meent de Ondernemingsraad dat deze informatie niet gebruikt mag worden voor beoordeling. Bovendien wil de ondernemingsraad dat de ondernemer eerst een uitvoeringsplan aan hem voorlegt. Verder vraagt de Ondernemingsraad waarborgen voor voldoende capaciteit van de administratie en het computerprogramma om alle gegevens te verwerken. De ondernemer stelt dat de weigering met het besluit in te stemmen onredelijk is en vraagt de kantonrechter vervangende toestemming.
Kantonrechter:
Niet overtuigd dat het voorstel van de ondernemer inzake het tijdschrijven de enige manier is om te onderzoeken of de veronderstellingen die aan de wijze van organiseren van de onderneming ten grondslag liggen, juist zijn. De ondernemer heeft de gegronde bezwaren van de Ondernemingsraad noch in de schriftelijke behandeling noch tijdens de mondelinge behandeling overtuigend weerlegd. Niet duidelijk is waarom niet kan worden volstaan met dossiergebonden schrijven. Het lijkt ook van belang dat duidelijk is of en in hoeverre de verkregen gegevens gebruikt zullen worden bij de individuele beoordeling van de medewerkers en dat de privacy van de medewerkers gewaarborgd zal zijn. De vraag of vooraf geregeld moet worden of de directie extra medewerkers zal inschakelen om de extra werkzaamheden verbonden met het tijdschrijven op te vangen, lijkt niet zo dringend, omdat het niet onredelijk is die vraag pas te beantwoorden als duidelijk wordt hoeveel extra tijd tijdschrijven vergt. De toezegging van de directie om aandacht hieraan te besteden moet genoeg zijn. Gesteld noch gebleken is dat de Ondernemingsraad reden heeft te twijfelen aan de goede trouw van de directie. Aan de ondernemer kan worden toegegeven dat de uitvoering van het project haar verantwoordelijkheid is. Ook het argument van de ondernemer dat niet gewacht kan worden met de invoering van het tijdschrijven omdat het werkaanbod het lopende jaar aanzienlijk is gedaald, kan niet overtuigen. Als het de bedoeling is tot vermindering van het personeelsbestand te komen dan moet die bedoeling openlijk naar voren worden gebracht. De slotsom is dat niet is gebleken dat het besluit van de Ondernemingsraad om geen instemming te geven onredelijk is of dat het besluit gevergd wordt door zwaarwegende bedrijfseconomische, -organisatorische of -sociale redenen, zodat de kantonrechter zijn toestemming moet weigeren.
DATUM UITSPRAAK: 15 december 1999
RECHTERLIJK COLLEGE: Kantonrechter Utrecht
NAAM PARTIJEN: FNV Ledenservice / Ondernemingsraad FNV Ledenservice
VINDPLAATS: (nog) niet gepubliceerd
Advokatenkollektief Utrecht
