Uitspraak: Strategisch beleid (3)
Moet het Werkdocument "Organisatieontwikkeling 2001-2003" ter advies aan de OR worden voorgelegd, gezien de afspraak dat alle reorganisatieplannen na de fusie onder het adviesrecht vallen? (niet gepubl. 16-03-2001)
Uitspraak Ondernemingskamer: Nee, het Werkdocument bevat geen besluiten tot wijziging van de organisatie, maar een visie op de ontwikkeling van de organisatie.
Situatie:
De Stichting De Geestgronden is op 1 januari 1999 ontstaan na een fusie tussen het Instituut voor Geestelijke Gezondheidszorg Vogelenzang en de RIAGG Zuid-Kennemerland. In het kader van de fusie -waarover de OR positief heeft geadviseerd- is met de OR afgesproken dat ieder voorgenomen besluit tot verdere reorganisatie ter advisering zal worden voorgelegd. In de loop van 2000 is onder leiding van de Raad van Bestuur van De Geestgronden een notitie opgesteld "Organisatieontwikkeling 2001-2003" (het Werkdocument). De definitieve, laatste, versie van het werkdocument dateert van 23 oktober 2000. De twee eerdere versies zijn in alle lagen van de organisatie eenmaal of enkele malen besproken. De OR stelt zich op het standpunt dat hem ten aanzien van het vaststellen van de definitieve versie van het Werkdocument adviesrecht toekomt en dat dit adviesrecht ten onrechte niet is gerespecteerd. Verder meent de OR dat in dit Werkdocument besloten ligt een besluit tot wijziging van de organisatie, inhoudende de invoering van integraal management, terwijl ook dit besluit ten onrechte niet ter advisering is voorgelegd. De ondernemingsraad gaat daarom in beroep.
Ondernemingskamer:
De veronderstelling van de OR dat de ondernemer heeft toegezegd dat de definitieve vaststelling van het Werkdocument ter advisering aan hem zal worden voorgelegd, berust op een onjuiste lezing van (de conceptversies van) het Werkdocument en van de brieven van de ondernemer van 23 augustus 2000 en 30 oktober 2000. Deze onjuiste lezing moet voor rekening van de OR blijven nu hij tegen de achtergrond van diverse besprekingen, ook in de overlegvergadering, over het Werkdocument in redelijkheid niet tot die lezing had kunnen komen. Verder is het niet aannemelijk dat het Werkdocument besluiten bevat die ten onrechte niet aan de OR ter advisering zijn voorgelegd. Het Werkdocument bevat immers geen besluiten tot wijziging van de organisatie, maar geeft een visie weer op de ontwikkeling van de organisatie, zulks als uitvloeisel van de fusie.
Voor zover met de ontwikkeling van de organisatie in de richting die is neergelegd in het Werkdocument reeds een begin is gemaakt, zijn de daartoe strekkende besluiten ter advisering aan de OR voorgelegd. Zo heeft de ondernemingsraad op 16 mei 1999 positief geadviseerd over de nu door hem bestreden invoering van het regiomanagement en het daarbij behorende principe van integrale verantwoordelijkheid (integraal management). Mogelijk is bij de OR verwarring ontstaan doordat de functiebenaming van regiomanager is vervangen door regiodirecteur en de benaming van het managementteam is gewijzigd in Geestgronden Management Team (GMT) en verder door de op het oog op punten van elkaar verschillende organogrammen die in omloop zijn. Daardoor is wellicht bij de OR de vrees ontstaan dat ondanks de in het kader van de fusie gedane toezegging toch besluiten tot verdere reorganisatie, met name de verdere implementatie van integraal management, worden genomen zonder dat hem daarover advies wordt gevraagd. Van een schending van de gedane toezegging is echter niets gebleken en de ondernemer heeft de toezegging in het kader van deze procedure uitdrukkelijk herhaald. Wijst de verzoeken af.
DATUM UITSPRAAK: 16 maart 2001
RECHTERLIJK COLLEGE: Ondernemingskamer
NAAM PARTIJEN: Ondernemingsraad Stichting De Geestgronden / Stichting De Geestgronden
VINDPLAATS: niet gepubliceerd
Advokatenkollektief Utrecht
