Deep Democracy in de praktijk – de onderstroom
Trainers van SBI Formaat die werken met Deep Democracy ervaren de kracht van deze methodiek en delen hun ervaringen in deze blogserie. In deze tweede blog Gerlanda Dirksen over… de onderstroom.
Hoe ik met Deep Democracy in aanraking kwam …
Mijn eerste kennismaking met Deep Democracy was tijdens het kijken naar een filmpje over Inclusie, waar de nadruk ligt op dat ieder mens er toe doet, zonder uitsluiting door anderen, ook als je anders denkt, kijkt, bent, voelt en doet. Dit sprak me aan omdat het heel nauw aansluit bij wat ik persoonlijk belangrijk vind.
Wat mij vooral aanspreekt in het werken met Deep Democracy is …
De grondgedachte waardoor iedereen mee kan doen, niemand het monopolie op de waarheid heeft en dat er werkelijk aandacht is voor de inbreng (wijsheid) van de minderheidsstem die wordt toegevoegd aan het meerderheidsbesluit.
Dat alles stimuleert mensen om emoties en gedachten te delen met elkaar, het geen zal leiden tot beter gedragen keuzes en besluiten. Niet omdat het moet maar omdat het mag…. Daar word ik blij van!
Een ervaring waarin ik als trainer de kracht van Deep Democracy heb ervaren was …
Tijdens een meerdaagse training met een groep van 17 deelnemers. Het thema dat voorlag was vertrouwen, openheid en betrokkenheid. Daar hebben alle leden met elkaar uitvoerig over gesproken in het ochtenddeel.
Na de lunchpauze was een deel van de groep tijdig aanwezig in de zaal en een ander deel nog niet vanwege een boswandeling die uitliep omdat zij de weg kwijt waren. Er werd wat gemopperd op de afwezige collega’s met: ‘Wat is dat nou… afspraak is toch afspraak. Daar hebben we het in de ochtend nog uitvoerig over gehad. Zou er wat gebeurd zijn? Stom dat ze niet even bellen! Nou, wij kunnen nu ook wel weggaan…’. We bleven nog even wachten totdat de wandelaars één voor één binnenkwamen lopen. Zij zochten hun stoel en zagen dat de wachtende collega’s niet blij waren. Het was stil en de spanning liep wat op!
Ik gaf (zo neutraal mogelijk) weer wat ik zag gebeuren in de groep: ‘In de groep zien we dat niet iedereen op tijd aanwezig is waardoor we niet gezamenlijk starten. Een deel van de groep wacht ruim 15 minuten op een aantal collega’s en een deel komt later binnen lopen’. Hierdoor werden de deelnemers zich bewust van wat ze deden. Dat maakte bij hen wat los zoals boosheid, bezorgdheid, frustraties, verdriet. Dit was het moment om samen te bepalen of we al dan niet de onderstroom willen bekijken. En uitgesproken emoties en gedachten te delen met elkaar. We zijn dus in overleg met elkaar de onderstroom in gedoken door te bespreken wat er zoal leefde in de groep. Dit deden we door de twee tegenstellingen in de groep te beargumenteren. Welke argumenten zijn te geven vanuit kant A: het wel op tijd zijn en kant B: het niet op tijd zijn. Iedereen heeft zich in de groep geuit vanuit beide zijden. Enkele reacties vanuit beide kanten waren:
Kant A
– Als je een tijd afspreekt moet je je daar ook aan houden anders ben je niet consequent en betrouwbaar
– Als je te laat bent en niet even doorgeeft wat er speelt, maak ik me zorgen over wat er mogelijk aan de hand is
Kant B
– Als je wat later bent doe je dat niet altijd expres. In dit geval waren we verdwaald.
– Mag ik dan geen fouten maken? Het kan toch eens mis gaan.
– Denken jullie dat ik niet baal dat we verdwaald waren?
Vervolgens heeft iedereen voor zichzelf de volgende vraag beantwoord: ‘Wat heeft je nu geraakt’? Wat raakte was: de emotionele reacties van elkaar, de bezorgdheid om elkaar, de erkenning van elkaar, de compassie naar elkaar. Mensen voelden zich hierdoor beter gehoord en begrepen.
Check-out
Er ontstond meer begrip voor elkaar en aan het einde van de training sloten we af door per persoon een stap in de kring te zetten en een inzicht te delen. Eén deelnemer zei: ‘JA!…ik mag wel fouten maken in deze groep en daarover in gesprek gaan met mijn collega’s. Dat ervaar ik als waardevol!’. Iedereen die zich daarin herkende stapte ook in de kring… En raad eens wat, dat was iedereen.
Ik voelde me zeer vereerd om dit proces met deze groepsleden te mogen faciliteren. Het was voor iedereen een spannende, mooie en leerzame ervaring.
Deep Democracy betekent voor mij ook …
Een manier van samen leven en werken waardoor we met elkaar bijdragen aan een vreedzame en respectvolle wereld waarin tegenstellingen ook echt bespreekbaar zijn. Waarin we samen zoeken naar gedragen oplossingen en niemand aan de zijlijn staat. Het is voor mij een levenswijsheid waarin diversiteit alle ruimte krijgt. Het brengt mensen in beweging zowel fysiek als mentaal.
Wat ik nog kwijt wil is …
Het blijft geweldig om aan de slag te gaan met Deep Democracy. Met behulp van een check-in, een viertal stappen, het niet gevoerde gesprek en een check-out deel je verschillende perspectieven, zoek je alternatieven en werk je toe naar een gezamenlijke oplossing. Als gecertificeerd facilitator Deep Democracy, ondersteun ik het proces en geven deelnemers zelf de antwoorden. Mocht je hierover meer willen weten neem dan gerust eens contact op.
Een slotvraag: Hoe kom jij tot besluitvorming?
Het gaat niet omdat we verschillen, maar hoe we omgaan met de verschillen. David Bohm
Bron: Marli Huijer: dialoogplein 22-5-2019
Geschreven door trainer/coach en DD level 4 Gerlanda Dirksen
